Uppdatering av reglerna

11 inlägg, startad 8 apr 2020

Mojje200
8 apr 2020, 00:27
Allmänt:
Spelare blir bannlysta om de bryter mot sådana regler där straffet är bannlysning, men om de bryter mot exakt samma regel igen blir bannlysningen längre(Kan inte nu avgöra vad som är en bra förläggning, men poängen är att spelare som inte läser regler får reda på vad reglerna är). I det här syftet fungerar bannlysningen först som en lång varning vilket betyder att den första bannlysningen ska vara kortare än var den är nu.

Regler för stadsförvaltning(Rivning av byggnationer på tomter)

Förändring på lag: Ni måste nämna lag "Regler för stadsförvaltning(Tvångsförflyttning av tomter)" i denna lag eftersom det hör till.

Regler för stadsförvaltning(Tvångsförflyttning av tomter)

Förändring på lag: Lägg till att ingen annan kan få ploten som någon tvångsförflyttades ifrån. Viktigt att vara tydlig här för att denna lag kan utnyttjas för att slå ut
"Regler för stadsförvaltning(Rivning av byggnationer på tomter)".

Exempel:
Att någon annan ska ha ploten kan räknas som ett "utomstående skäl"(se lagen) och att någon annan ska ha plåten måste inte innebära att det finns ett bakomliggande syfte att göra det svårare för den utsatta stadsmedlemmen(se "Exempel på ej godkänd anledning")

Regler för stadsförvaltning(Stadskassan)
Eftersom mycket i det stora hela kan gagna en stad tycker jag att ni ska ändra på lag "Regler för stadsförvaltning(Stadskassan)"

Förändring med lag: Pengar får inte tas ut från en stadkassa om det direkt skadar staden eller om borgmästaren i staden säger att uttaget var felaktigt. Borgmästaren i det här fallet blir straffad om han tar ut pengar vilket leder till att staden skadas.

Förändring på straff: Om brott begås har den skyldige rätten att ge tillbaka pengarna mot att inte bli straffad. Om pengarna inte ges tillbaks leder det till 3 veckor bannlysning för den skyldige och att de stulna pengarna beslagtas från den skyldige. Ersättning sker till staden som drabbades.

Regler för stadsförvaltning(Köpa eller återskapa en stad)

Det är lätt att säga att du genuint tror på en stad och vill utveckla och driva den vidare, men var det intuitionen?. Problemet är när ska någon straffas för det här och varför. Om spelaren säger att den menade något annat är det svårt att säga emot. Därför tycker jag att det bör finnas konkreta exempel på anledningar varför du inte får köpa en stad. Ger några exempel här, men finns säkert fler.

Förändring av lag:
1. Du får inte köpa/restore en stad för att få tillgång till material.
2. Du får inte köpa/restore en stad för att förstöra den på grund av att du vill förstöra den. Det är däremot okej att förstöra delar av en stad för att det ska bli något bättre. Om du då måste förflytta en plot gäller lag "Regler för stadsförvaltning(Tvångsförflyttning av tomter)".
3. m.m

Har bara kollat igenom "Regler för stadsförvaltning", men om ni gillade några av förslagen kan jag fortsätta kolla.
Firn0az
8 apr 2020, 00:35
Jag tror att anledningen till att det står att man bara får /c restore en stad för att man vill utveckla den vidare är för att det är den enda anledningen varför man ska bli ägare över den
Mojje200
8 apr 2020, 00:50
Firn0azskrev den 8 apr 2020, 00:35
Jag tror att anledningen till att det står att man bara får /c restore en stad för att man vill utveckla den vidare är för att det är den enda anledningen varför man ska bli ägare över den

Blir otydligt om lagen är skriven så. Därför är det bättre om lagen görs om till konkreta exempel på anledningar då du inte får köpa en stad
Firn0az
8 apr 2020, 11:59
Hur blir det otydligt om det är den enda anledningen till att restora en stad?
Mojje200
8 apr 2020, 13:17
Firn0azskrev den 8 apr 2020, 11:59
Hur blir det otydligt om det är den enda anledningen till att restora en stad?

Jag och några andra restorade Candleford nyligen. Det gjorde vi för att vi ville utveckla den och driva den framåt. Vilket vi har gjort.

Tänk då att vi istället bara restorade staden för att det fanns 5000 beacons på torget och efter vi tog dem stack vi bara och lämnade staden. Då har vi gjort fel enligt lagen, men hur kan de ledande säga att när vi köpte staden att våran intuitionen inte var god. Alltså hur kan ni bevisa att vi bröt mot lagen. Svar, ni kan inte. Därför är det lättare att säga att man t.ex. inte får restora en stad för att ta material ifrån den.

Mitt sätt blir bättre för de ledande och lättare att förstå för de som spelar
Mojje200
8 apr 2020, 13:18
Hoppas jag var tydlig nog
Kimster_
8 apr 2020, 14:07 · ändrat
För vara lite mer semantiskt korrekt så heter det "regler". Finns inga "lagar" på servern. Det står på något ställe i reglerna "lagligt" vilket borde skrivas om till "regelmässigt" eller "enligt reglerna" etc. Det nämns också "olaga ..blabla" och det kan säkert förvilla lite, men generellt torde det heta regler överallt.
Servern kan skapa sina egna "regler", men Servern (och dess användare) måste följa Sveriges "lagar". Så skilj på dem två orden och blanda dem inte.

Jag skrev grunderna till reglerna här för några år sen, och även om de nu delvis är omskrivna så är andemeningen från det regelverk jag satte upp i princip samma. Därför är det ett intressant ämne att prata om. :)

För att ta upp regel 8 under stadsförvaltning så tror jag jag vet vad Mojje200 menar, men är inte beredd på att hålla med. Jag ska nu förklara varför.
Orsaken ligger i att många regler handlar om "förbud" och vad man "inte får göra". Problemet är att det är väldigt väldigt väldigt många saker man inte får göra. Och börjar man skriva ett förbud eller två, så kommer spelare tolka att alla saker som inte står som förbud är då tillåtna, vilket ofta inte är sant. Så fyller man på med 10 förbud till, men så hittar spelare genvägar, och när de blir påkomna med fuffens så är deras försvar att det inte stod som förbud. Väldigt vanligt problem för moderatorer, och jag har själv varit med om det många gånger.

Pga. den problamtiken så finns det ett knep, som innebär att man vänder på regelskrivandet, och istället skriver vad man endast får göra. Alltså spelare får göra "detta" och "detta". Vilket då betyder att ALLT annat är inte tillåtet. På det sättet är regel 8 skriven. Den berättar den enda godkända anledningen till att återskapa en stad. Därmed är ALLA andra anledningar principiellt inte tillåtna.
Detta är inte en universell lösning för ALLA regelproblem, nej nej, utan den funkar för vissa saker. Annars hade man skrivit "Regel 1 - Gör bara bra saker!" ..så var man klar med reglerna... men som ni förstår så funkar inte det. Och jämför inte regelskrivandet med t.ex. lagtext, två väldigt olika saker som inte kan eller bör jämföras. En annan motivering till att skriva så är för att minska på mängden text. Många här (vet jag) orkar inte läsa reglerna, för det är för mycket text. Så här får man försöka hitta en lagom nivå där man säger så mycket som möjligt med så lite text som möjligt. Oavsett kommer det uppstår missförstånd emellanåt och det är bara så det är. Här och i det verkliga livet.Har man någon annan idé kan man givetvis alltid prata med administratörerna och förklara vad man har för avsikt så kan de kanske göra ett undantag om syftet är bra för servern. MEN det är administratörernas beslut, inte spelarens.
Mojje200
8 apr 2020, 14:48
Kimster_skrev den 8 apr 2020, 14:07
För vara lite mer semantiskt korrekt så heter det "regler". Finns inga "lagar" på servern. Det står på något ställe i reglerna "lagligt" vilket borde skrivas om till "regelmässigt" eller "enligt reglerna" etc. Det nämns också "olaga ..blabla" och det kan säkert förvilla lite, men generellt torde det heta regler överallt.
Servern kan skapa sina egna "regler", men Servern (och dess användare) måste följa Sveriges "lagar". Så skilj på dem två orden och blanda dem inte.

Jag skrev grunderna till reglerna här för några år sen, och även om de nu delvis är omskrivna så är andemeningen från det regelverk jag satte upp i princip samma. Därför är det ett intressant ämne att prata om. :)

För att ta upp regel 8 under stadsförvaltning så tror jag jag vet vad Mojje200 menar, men är inte beredd på att hålla med. Jag ska nu förklara varför.
Orsaken ligger i att många regler handlar om "förbud" och vad man "inte får göra". Problemet är att det är väldigt väldigt väldigt många saker man inte får göra. Och börjar man skriva ett förbud eller två, så kommer spelare tolka att alla saker som inte står som förbud är då tillåtna, vilket ofta inte är sant. Så fyller man på med 10 förbud till, men så hittar spelare genvägar, och när de blir påkomna med fuffens så är deras försvar att det inte stod som förbud. Väldigt vanligt problem för moderatorer, och jag har själv varit med om det många gånger.Pga. den problamtiken så finns det ett knep, som innebär att man vänder på regelskrivandet, och istället skriver . Alltså spelare får göra "detta" och "detta". Vilket då betyder att ALLT annat är inte tillåtet. På det sättet är regel 8 skriven. Den berättar den enda godkända anledningen till att återskapa en stad. Därmed är ALLA andra anledningar principiellt inte tillåtna. Detta är inte en universell lösning för ALLA regelproblem, nej nej, utan den funkar för vissa saker. Annars hade man skrivit "Regel 1 - Gör bara bra saker!" ..så var man klar med reglerna... men som ni förstår så funkar inte det. Och jämför inte regelskrivandet med t.ex. lagtext, två väldigt olika saker som inte kan eller bör jämföras. En annan motivering till att skriva så är för att minska på mängden text. Många här (vet jag) orkar inte läsa reglerna, för det är för mycket text. Så här får man försöka hitta en lagom nivå där man säger så mycket som möjligt med så lite text som möjligt. Oavsett kommer det uppstår missförstånd emellanåt och det är bara så det är. Här och i det verkliga livet.Har man någon annan idé kan man givetvis alltid prata med administratörerna och förklara vad man har för avsikt så kan de kanske göra ett undantag om syftet är bra för servern. MEN det är administratörernas beslut, inte spelarens.
Stadsförvaltning Regel (8): Får inte köpa en stad om din handling i den skadar staden.Kimster_ du pratar om att folk inte orkar läsa reglerna och det förstår jag, men tror aldrig alla kommer läsa reglerna och därför tycker jag att det känns bättre om reglerna är skrivna på ett sådant sätt att de är lätta att använda för de som styr. Alltså att ingen kan säga emot om de blir straffade eftersom reglerna är så tydliga att alla ser att det var det rätta beslutet. För lätt att säga emot nu. Jag förstår precis vad du säger och undrar vad du tycker om min omskrivning av regel nummer 8 i stadsförvaltningen.
Mojje200
17 maj 2020, 21:27
Vad händer här?
Varför svarar ni inte?
Firn0az
17 maj 2020, 23:12
Svårt att svara ifall du frågar en fråga och sedan frågar varför vi inte svarar på frågan i samma foruminlägg..
Firn0az
17 maj 2020, 23:12
Känns ändå som du borde veta vad som händer här då det är din tråd...

För att skriva ett svar behöver du vara inloggad. Logga in