Som vi alla vet så vill man ju givetvis ha ett ställe för sig själv, alternativen är få då det gäller just detta... antingen bygger man flera hundra tusen blocks ifrån andra och hoppas på att ingen ska förstöra, men lika fullt vill man ju visa sina alster för någon .. vilket brukar leda till förstörelse. Eller så skapar man dyra städer, oftast en öppen och en privat som man har som plånbok för att ens öppna stad inte ska dra pengar.
När man väl känner sig etablerad och hypad över sin/sina stad/städer börjar man bjuda in personer som medlemmar, vilket är förståeligt, men nu blir det så att medlemmarna dras oftast från redan etablerade städer som också vill ha medlemmar då fördelarna är så pass stora.
När det gått en tid och man är tom på idéer och motivation, medlemmar lämnar ens stad för en ny fräsch stad då väljer man att sälja sin stad eller till och med väljer att staden ska gå under.
Min fråga är varför det inte skulle vara standard för städer som vill ha medlemmar att bara kunna ta över dessa, oavsett om det är etablerade eller naturreservat på så sätt så lever städer vidare även om ägarna tröttnar eller pengar tar slut.
Även om nu dessa städer har någorlunda aktiva medlemmar så behöver inte detta vara ett hinder i fråga om skydd och hjälp.
