När man avgår så gör man det frivilligt, försvinner man bara pga högre-rankade så blir man sparkad. Va inte fin i mun nu. Ge ut konkret fakta, vi ska väl inte lära ut grammatiska fel? Inte så pedagogiskt.
Det är inte grammatiskt fel. Kan nämna ett exempel som redan tagits upp i tråden; "Avgå, betydelse två: "Lämna sin tjänst eller sitt uppdrag" Avgå, betydelse två, exempel "Efter mutskandalen tvingades regeringen avgå" "
Ger bara fel bild på vad ledningen egentligen anser är riktigt och korrekt som ledare... gör man fel ska man straffas.. i get that... men synen utifrån blir som "Ah dom avgick själv... då passar det att straffa dem"
Om man söker som chatvakt eller mod så är det guld och gröna skogar tills man kommer över tröskeln in i ledningsrummet och får en helt annan bild av vad man gett sig in på...
Det är lika bra åt säga rakt ut.. "Gör du fel får du sparken och bannad" Rakt på sak och inget tisseleli tassande kring ett enkelt objekt
Att det "bara ger fel bild" kan vara din uppfattning. Det är inte min.
Vi informerar konkret och sakligt om att spelaren har avgått, utan att säga varför. Vi har inget behov av att uttryckligen förklara eller säga varför någon har avgått. Den informationen vi tycker att spelare måste få reda på är att spelaren i fråga inte längre är staff. Detta sker i huvudsak genom att taggen försvinner, plus att det införs i biblioteket.
Dina kommentarer om guld och gröna skogar, och tröskeln in i ledningsrummet är intressanta. Spekulationer av ett sådant slag är minst sagt vilseledande om något.
Vad jag kan se så kommer en diskussion om vilken term vi bör använda inte leda till någon förändring. Vi har inget just nu inget intresse av att ändra vårat tillvägagångssätt, så därav föreslår jag att den här diskussionen läggs ner.
Jadu, lämna kan man göra frivillig och ofrivilligt. När man lämnar någon från en position så kan det fortfarande vara tvång. Och är det då att personen avgår? Nej, men lämnar man frivillig då avgår man.
Det verkar som att avgång kan användas på det sätt ni gjort. Dock så har ni bara skrivit "Avgått" vilket i min uppfattning blir väldigt missledande. Jag anser att ni borde ha skrivit "krävts avgå" eller liknande eftersom i detta fallet så avgick dom inte frivilligt.
Jag förstår lite vart Tom kommer ifrån när han säger "guld och gröna skogar". När ni endast skriver avgått eller avgick så lämnar det väldigt mycket upp till tolkning om dom avgick frivilligt eller om dom tvingades avgå av någon anledning, och på det sättet så känns det lite som att med att ni inte skriver "krävt avgå" eller liknande som att ni inte riktigt är ärliga emot oss spelare med vad som hänt, en slags censur typ. Personligen så blir jag lite upprörd eller ledsen när ni gör så för att det känns som att ni inte litar på oss alls.
Om det är så ni tänker, då har ni inte riktigt förstått vad vi har försökt att få fram i detta meddelande. Vi använder termen avgå - pga att vi inte berättar anledningar till varför moderatorer avgår, det får de göra själva. Om det är pga personliga anledningar eller annat, det får de själva välja att berätta. Det är för att skydda deras intergritet och inte hänga ut dem, om det är av en speciell anledning de avgått.
Så vi kommer fortsätta använda avgått, för som vi tidigare förklarat i hela inlägget (som jag antar att ni läst igenom) så värnar vi om deras privata anledningar.
Jag förstår inte vad syftet med att ange orsaken till att någon avgår skulle vara? Vad skulle ni använda den informationen till?
Kottcraft är uttalat en server riktad mot barn, där både moderatorer och chattvakter kan vara i det yngre åldersspannet. Det vore inte etiskt att ange att en mod avgått för att hen misskött sig, missuppfattat sin uppgift, vill prioritera skola istället för moderatorsjobbet, har tappat intresset, känner att hen inte klarar av uppgiften eller vilka personliga orsaker det än må vara.
Vill personen i fråga ange orsaken så ska det vara upp till honom/henne, det finns ingen anledning att alla på serverns ska veta den informationen, lika lite som vi får reda på orsakerna till att någon blivit bannad.
Kan ju också nämna att Kethupp_ uppenbarligen inte läst det jag citerade ur svenska akademins ordlista.
"När man lämnar någon från en position så kan det fortfarande vara tvång" Jag förstår inte alls vad du menar. Vad är att lämna någon från en position? Syftar du på att lämna någon från en viss position, som till exempel Stockholm? Varför skulle det vara tvång, och varför är det relevant?
"Och är det då att personen avgår? Nej, men lämnar man frivillig då avgår man." Jag har nu citerat svenska akademins ordlistas definition av ordet "avgå" en gång, och Nicole har också citerat mitt citat. Det verkar dock som att situationen kräver att jag citerar den ännu en gång.
"Avgå, betydelse två: Lämna sin tjänst eller sitt uppdrag"
Ja, om man avgår (lämnar sin position) KAN det vara frivilligt. Men det måste inte vara det. Det kan lika gärna betyda att, som TomLodberg uttrycker det, någon "blir sparkad".
