Jag tycker att det är dags att vi nollställer priserna på naturreservaten. Många städers priser har runnit iväg så pass mycket att de aldrig kommer få någon som återskapar dem. Mitt förslag är att man sätter priserna så högt som den dag städerna faktiskt blev naturreservat. Detta kommer göra att det skapas färre nya städer och fler kommer välja att istället återskapa sina gamla städer, vilket leder till att färre städer skapas i onödan. Jag tror också att det här kommer locka fler spelare som varit på servern länge då det finns möjlighet att kunna få tillbaka det man byggt för flera år sedan.
Dem är dyra av en anledning. Dels att man claimat många chunks och sedan haft ett skydd som gör så att greifers inte kunnat förstöra. Om man skulle nollställa priset skulle man likt väl kunna radera staden helt och hållet. För då har skyddet vart till hjälp men du vägrar att betala för det.
Nej. Isåfall om du verkligen vill ha en stad så är det bättre att skapa en helt ny.
Jag förstår vad som menas, men jag håller fortfarande inte med. Självklart fungerar det inte med ett system där folk tjänar pengar på att utnyttja systemet. Men herregud, om detta görs en gång vart femte år bör ni nog inte oroa er för att folk väljer att låta städerna gå under för att sedan återskapa på nytt. Jag känner iallafall ingen med det tålamodet.
Det är också ganska självklart att man ska fortsätta betala statens skydd, men vad tjänas det ens på nu? Det är inte så att staten helt plötsligt får in mer pengar och det finns inte behov av det heller, vi spelar på en minecraft-server, vi är inte ute i den stora världen där staten behöver sätt att få in pengar på.
Jag förstår vad som menas, men jag håller fortfarande inte med. Självklart fungerar det inte med ett system där folk tjänar pengar på att utnyttja systemet. Men herregud, om detta görs en gång vart femte år bör ni nog inte oroa er för att folk väljer att låta städerna gå under för att sedan återskapa på nytt. Jag känner iallafall ingen med det tålamodet.
Det är också ganska självklart att man ska fortsätta betala statens skydd, men vad tjänas det ens på nu? Det är inte så att staten helt plötsligt får in mer pengar och det finns inte behov av det heller, vi spelar på en minecraft-server, vi är inte ute i den stora världen där staten behöver sätt att få in pengar på.
Men isåfall kan man ju skita i skyddet redan från början och låta städerna faktiskt gå under helt. alltså bort från systemet.
Jag förstår vad som menas, men jag håller fortfarande inte med. Självklart fungerar det inte med ett system där folk tjänar pengar på att utnyttja systemet. Men herregud, om detta görs en gång vart femte år bör ni nog inte oroa er för att folk väljer att låta städerna gå under för att sedan återskapa på nytt. Jag känner iallafall ingen med det tålamodet.
Det är också ganska självklart att man ska fortsätta betala statens skydd, men vad tjänas det ens på nu? Det är inte så att staten helt plötsligt får in mer pengar och det finns inte behov av det heller, vi spelar på en minecraft-server, vi är inte ute i den stora världen där staten behöver sätt att få in pengar på.
Jag förstår att det kan verka märkligt och jag kan också tycka att det är synd att det finns så många. Det som är bra är ju dock att de är skyddade och att inget kan hända med dem! Bakgrunden till antalet och i många fall de höga summorna är förmodligen att väldigt många har spelat på Kottcraft och att städer inte alltid var så dyra att skapa. Efter många år så blir ju skatteskulden på en större stad minst sagt kännbar. Det man också måste komma ihåg är att oavsett pris så är det nästan ändå bara borgmästaren som skulle få återuppliva staden ändå, eller i en del fall en spelare som denne godkänner. Vi kommer inte att börja ge bort städer i allmänhet oavsett pris. Tyvärr är det ändå så att om vi börjar göra undantag så faller hela konceptet. Med nuvarande skattesystem ser jag inga möjligheter att ändra priserna eller göra undantag, det vore ju nämligen extremt orättvist mot de spelare som faktiskt kommer tillbaka och jobbar ihop till sin stad. Ja, detta händer oftare än man kan tro!Om en stad skulle få rabatt, varför inte fler eller alla? Och om naturreservat inte behöver betala skatt, varför skulle någon stad göra det?Med mindre än att skattesystemet görs om helt för städer ser jag inga realistiska alternativ i just denna fråga. Skulle vi förändra systemet någon gång i framtiden så löser det kanske detta problem, det är det förstås ingen av oss som kan svara på idag.
Jag förstår vad som menas, men jag håller fortfarande inte med. Självklart fungerar det inte med ett system där folk tjänar pengar på att utnyttja systemet. Men herregud, om detta görs en gång vart femte år bör ni nog inte oroa er för att folk väljer att låta städerna gå under för att sedan återskapa på nytt. Jag känner iallafall ingen med det tålamodet.Det är också ganska självklart att man ska fortsätta betala statens skydd, men vad tjänas det ens på nu? Det är inte så att staten helt plötsligt får in mer pengar och det finns inte behov av det heller, vi spelar på en minecraft-server, vi är inte ute i den stora världen där staten behöver sätt att få in pengar på.
Jag förstår att det kan verka märkligt och jag kan också tycka att det är synd att det finns så många. Det som är bra är ju dock att de är skyddade och att inget kan hända med dem! Bakgrunden till antalet och i många fall de höga summorna är förmodligen att väldigt många har spelat på Kottcraft och att städer inte alltid var så dyra att skapa. Efter många år så blir ju skatteskulden på en större stad minst sagt kännbar. Det man också måste komma ihåg är att oavsett pris så är det nästan ändå bara borgmästaren som skulle få återuppliva staden ändå, eller i en del fall en spelare som denne godkänner. Vi kommer inte att börja ge bort städer i allmänhet oavsett pris. Tyvärr är det ändå så att om vi börjar göra undantag så faller hela konceptet. Med nuvarande skattesystem ser jag inga möjligheter att ändra priserna eller göra undantag, det vore ju nämligen extremt orättvist mot de spelare som faktiskt kommer tillbaka och jobbar ihop till sin stad. Ja, detta händer oftare än man kan tro!Om en stad skulle få rabatt, varför inte fler eller alla? Och om naturreservat inte behöver betala skatt, varför skulle någon stad göra det?Med mindre än att skattesystemet görs om helt för städer ser jag inga realistiska alternativ i just denna fråga. Skulle vi förändra systemet någon gång i framtiden så löser det kanske detta problem, det är det förstås ingen av oss som kan svara på idag.
Mitt förslag var att ALLA städer skulle sjunka i pris att återskapa till den dag de blev återskapade, för som du säger hade det varit alldeles för orättvist att bara ge vissa städer rabatt. Genom att ge alla städer rabatt undkommer vi enkelt det problemet.Jag tycker att naturreservaten ska betala skatt men att man kanske nollställer skattekostnaderna eller sänker dem betydligt någon gång och sedan låta skatterna öka igen. Ja, visst är det lite orättvist mot de som faktiskt redan har samlat ihop till sina städer, men det kan gynna även dem i framtiden. Och för de som håller på att samla ihop skulle det gälla samma sak för dem som alla andra, antingen orkar man vänta eller så samlar man ihop pengarna som krävs, det är inte några skillnader för några.För att förtydliga, naturreservaten ska självklart inte vara gratis i mitt tycke, man nollställer kostnaderna till den dag de gick under.
För att skriva ett svar behöver du vara inloggad. Logga in
