Ni har dessutom ett regelverk som verkar relativt komplext och svårläst. Vill ni locka fler till läsning så rekommenderar jag att förenkla ert regelverk något - det är en Minecraft-server med ett regelverk som liknar en akademisk institutions. Samtidigt kan jag beundra hur professionellt det är upplagt, men det är komplext.
Föregångaren till det nuvarande regelverket var, enligt många, ännu mer svårläst. Du kan hur som helst framföra dina åsikter i den här tråden.
Dirigo: Jag har full förståelse för varför någon kan initiera en omröstning, men det som oroar mig är hur systemet lätt kan utnyttjas. Då jag varit moderator en gång i tiden vet jag att det inte funkar i längden. Här vet jag inte hur systematiskt bemanningspersonalen jobbar men där jag var stationerad hade vi ett tydligt system på hur vi gick tillväga vid en bannlysning, vilket inte kan efterföljas om folk i allmänhet fattar beslut om en bannlysning. Det skulle kräva noggrann uppföljning vilket utan tvekan skulle resultera i onödigt arbete. Ett bra koncept men frågan är hur väl det fungerar i praktiken.
Ni har dessutom ett regelverk som verkar relativt komplext och svårläst. Vill ni locka fler till läsning så rekommenderar jag att förenkla ert regelverk något - det är en Minecraft-server med ett regelverk som liknar en akademisk institutions. Samtidigt kan jag beundra hur professionellt det är upplagt, men det är komplext.
Föregångaren till det nuvarande regelverket var, enligt många, ännu mer svårläst. Du kan hur som helst framföra dina åsikter i .
Jag kan endast delge min uppfattning av reglementet och det finns en del att jobba på om man vill locka mig som läsare. Precis det som skulle behövas. Ett alternativt regelverk i förenklad form som kan locka fler läsare.
De som är röstberättigade är spelare som spelat längre än 10 timmar på servern, endast spelare som spelat under 10 timmar på servern kan funktionen utövas på. Är inte riktigt säker på varför en spelare som regelbundet spelare på Kottcraft skulle riskera att blir straffad om det blir en felaktig dom på en spelare som är ny. Utöver det så finns en säkerhetsfunktion i att det är en röstning, för att en spelare ska bli utröstad krävs inte en enskild individ, jag finner därför sannolikheten för missbruk låg och ser funktionen som ett bra verktyg för spelarna under timmar ingen staff finns tillgänglig.
Varför kan inte spelare som har spelat i mer än tio timmar bli kollegialt bannlysta? Det är långt ifrån endast nya spelare som begår regelbrott.
Verktyget är främst avsett för chattbrott begådda av spelare som loggar in som nya och jävlas tills de blir bannade, vilket inte händer när moderatorerna inte är inloggade ( det är i alla fall så jag har förstått det)
Varför kan inte spelare som har spelat i mer än tio timmar bli kollegialt bannlysta? Det är långt ifrån endast nya spelare som begår regelbrott.
Jag tror det har att göra med att man inte ska ge spelarna för stort inflytande över bannlysningar.
Om det är skälet skulle man inte infört systemet från början. Konceptet bygger på att ge spelarna mer inflytande. Gynnsamt eller ej, det är den stora frågan.
2.6 Uppmaning till regelbrott. Den som uppmanar andra spelare till att begå ett regelbrott dömes för uppmaning till regelbrott.
För att inte avvika från ämnet, men jag tackar för upplysningen. Mitt inlägg ovan menade på att regler inte blint följs utan det finns undantag. Självklart ska man inte begå regelbrott, om det nu tolkades fel på något sätt.
Nu har det snart gått 1 månad sedan systemet infördes. På förhand fanns det många åsikter och tankar som spretade. Vissa såg på funktionen med oro, andra var mycket positiva.
Jag tänkte att vi kunde sammanfatta den gånga månaden med lite statistik från det nya banvote systemet.
Totalt sätt har 4 banvotes initierats av spelare. 2 har gått igenom, och 2 har nekats.
Av de 2 som fälldes hade den ena skrivit extremt rasistiska uttalanden, och den andra hade varit mycket respektlöst, och utfärdat en hel del otrevliga kommentarer och otrevliga ord.
Utifrån mitt perspektiv så har systemet fungerat som planerat, och fyller vidare sin funktion. Jag ser inte att det har urartat, eller missbrukats. Och jag ser inte att någon oskyldig har blivit utsatt.
Nu har det snart gått 1 månad sedan systemet infördes. På förhand fanns det många åsikter och tankar som spretade. Vissa såg på funktionen med oro, andra var mycket positiva.
Jag tänkte att vi kunde sammanfatta den gånga månaden med lite statistik från det nya banvote systemet.
Totalt sätt har 4 banvotes initierats av spelare. 2 har gått igenom, och 2 har nekats.
Av de 2 som fälldes hade den ena skrivit extremt rasistiska uttalanden, och den andra hade varit mycket respektlöst, och utfärdat en hel del otrevliga kommentarer och otrevliga ord.
Utifrån mitt perspektiv så har systemet fungerat som planerat, och fyller vidare sin funktion. Jag ser inte att det har urartat, eller missbrukats. Och jag ser inte att någon oskyldig har blivit utsatt.
Kan hålla med om att detta har fungerat bra och ett utmärkt sätt för de aktiva spelarna att kunna få en ordningsam chat...
Nu har det snart gått 1 månad sedan systemet infördes. På förhand fanns det många åsikter och tankar som spretade. Vissa såg på funktionen med oro, andra var mycket positiva.
Jag tänkte att vi kunde sammanfatta den gånga månaden med lite statistik från det nya banvote systemet.
Totalt sätt har 4 banvotes initierats av spelare. 2 har gått igenom, och 2 har nekats.
Av de 2 som fälldes hade den ena skrivit extremt rasistiska uttalanden, och den andra hade varit mycket respektlöst, och utfärdat en hel del otrevliga kommentarer och otrevliga ord.
Utifrån mitt perspektiv så har systemet fungerat som planerat, och fyller vidare sin funktion. Jag ser inte att det har urartat, eller missbrukats. Och jag ser inte att någon oskyldig har blivit utsatt.
Bra! Vi får verkligen hoppas att det fortsätter på den banan.