Kollegialplacerade bannlysningar – sida 2 – Nyheter

Dirigo
8 apr 2018, 19:36
Det är väl bra om man kan stävja chattrelaterade problem omgående, så att de inte eskalerar och blir mer ett riktigt moderator problem (egen erfarenhet av detta i morse).
TeaterTratten
8 apr 2018, 19:43
Problemet löses ju lika bra, ur speltrivselsynpunkt menat, om man ignorerar någon som om man bannlyser någon? När man upptäcker ett chattrelaterat regelbrott anser jag det bättre att ignorera spelaren och skriva en anmälan i supporten än att rösta om huruvida spelaren ska bli bannlyst eller ej.
[A]Hogge72
8 apr 2018, 19:45
Kottizenskrev den 8 apr 2018, 17:54
Det här är en helt ny möjlighet som vi kommer ha på prov ett tag, för att sedan grundligt utvärdera.

Det är på prov och ska sen utvärderas sen , vad är problemet?
Dirigo
8 apr 2018, 19:48
Så du menar att man skall ta ifrån spelare som gillar chatten förmågan att se en komplett chatt, för att en liten klick inte bemödar sig med att läsa reglerna och följa dessa?

Detta låter som en uppmaning till regelbrott, då spelare som inte gillar det du skriver bara behöver ignorera dig.

Här kan man läsa vad som gäller för elektroniska anslagstavlor:

https://www.riksdagen.se/[...]elektroniska_sfs-1998-112

Kottcraft är underställd denna lag
the_lazy_chicken
8 apr 2018, 19:55 · ändrat
Jag gillar iden med funktionen och upp till bevis om den fungerar men jag har två funderingar kring den.

Den första funderingen är gällande denna punkten "Det får inte vara några icke-AFK:ande moderatorer eller chattvakter inloggade.". För att en moderator ska räknas som afk måste den stå i AFK-rummet eller räcker det att den faktiskt är afk?

Min andra fundering är gällande "Den som omröstningen gäller får max ha spelat i tio timmar.". Jag vet inte om den gränsen är väl genomtänkt med statistik från tidigare bannlysningar men om den inte är det så är det nog värt att se över då 10 timmar faktiskt inte är så mycket... Det värkar ju som att dom flesta som spammar är dom som loggar in för första gången men det finns ju alltid undantag.
TeaterTratten
8 apr 2018, 20:57
Hogge72skrev den 8 apr 2018, 19:45
Kottizenskrev den 8 apr 2018, 17:54
Det här är en helt ny möjlighet som vi kommer ha på prov ett tag, för att sedan grundligt utvärdera.

Det är på prov och ska sen utvärderas sen , vad är problemet?

Problemen nämnde jag förut. Det ska bli intressant att se utvärderingen sedan.

Dirigoskrev den 8 apr 2018, 19:48
Nej, det menar jag inte. Men en ignorering får ju under här fallet nästan samma utgång som en ignorering: att man slipper se spelarens spam etc. Som jag tydligt skrev menar jag att ignoreringen ska vara en tillfällig åtgärd, innan och efter man lämnat in ett supportärende men under den tiden ingen moderator reagerat.Är en nedspammad chatt mer komplett än en chatt utan spam?Jag har i dagsläget inte möjlighet att noggrant läsa lagen om elektroniska anslagstavlor, men du får gärna visa på vad som är viktigt i den för diskussionen.Jag uppmanade inte till regelbrott - Jag uppmanade till att man skulle anmäla regelbrottet och framför allt inte rösta under en period på enbart 60 sekunder kring om en spelare ska fängslas eller ej.
Dirigo
8 apr 2018, 21:03
Då finns det en kompletterande typ av bestraffning som skulle fungerar ypperligt mot de spelare som bara loggar in för att få bli bannlysta på Kottcraft.

/mute tystar så att spelaren inte kan kommunicera i chatten, alla chattar (globalchat, stadschat och msg) Men spelaren kan fortfarande fungera och spela precis som alla andra.
TeaterTratten
8 apr 2018, 21:10
Dirigoskrev den 8 apr 2018, 21:03
Då finns det en kompletterande typ av bestraffning som skulle fungerar ypperligt mot de spelare som bara loggar in för att få bli bannlysta på Kottcraft.

/mute tystar så att spelaren inte kan kommunicera i chatten, alla chattar (globalchat, stadschat och msg) Men spelaren kan fortfarande fungera och spela precis som alla andra.

Jag har länge varit för att /mute ska införas, så på den punkten är vi överrens. Jag lägger återgiven förslaget nu.
Impontec
9 apr 2018, 14:36
Fattar inte vad man gör med /banvote. Kan någon förklara?
Albintigr
9 apr 2018, 15:32 · ändrat
Impontecskrev den 9 apr 2018, 14:36
Fattar inte vad man gör med /banvote. Kan någon förklara?

Du kan läsa om det här
JoelBjornstrom
9 apr 2018, 15:45
Hur många röster behövs det för att en spelare ska få en bann?
Albintigr
9 apr 2018, 15:46 · ändrat
Citerat från bibliotektet:
tre fjärdedelar av rösterna måste vara ja-röster.
JoelBjornstrom
9 apr 2018, 15:48
Läste det, ber om ursäkt!
diaman20
12 apr 2018, 21:45
HEJ DET ÄR INTE BRA ATT DET FINNS GRIEFER FÖRRA ÅRET FÅNGA JAG INNE EN GRIEFER I GOLDEN KINGDOM SÅ DET ÄR BRA OM REGLERNA BLIR FLERA
TeaterTratten
12 apr 2018, 22:58
diaman20skrev den 12 apr 2018, 21:45
HEJ DET ÄR INTE BRA ATT DET FINNS GRIEFER FÖRRA ÅRET FÅNGA JAG INNE EN GRIEFER I GOLDEN KINGDOM SÅ DET ÄR BRA OM REGLERNA BLIR FLERA

Var vänlig skriv inte enbart med stora bokstäver. Då du uppenbarligen inte har läst någon av ingen av inläggen i tråden råder jag dig att göra det.

Den enda nya regeln som införts har inget att göra med skadegörelse.
Piktor99
16 apr 2018, 15:39
Det låter mest som att man måste nu skaffa flera kompisar för att använda dom som skyddsänglar för att minska risken för att bli nedröstad.
Dirigo
16 apr 2018, 21:52
Jevgen: Om man följer reglerna för Kottcraft så har man inget att frukta.

Visar det sig att voteban var felaktig blir den som startade voteban straffad.

Sen funkar detta bara på spelare som har mindre än 10 timmar på servern.
Debu
16 apr 2018, 23:07 · ändrat
Hittills har jag bara varit med vid ett tillfälle en omröstning startas – då av mig själv. Det var en AFK:ande moderator inloggad och allt gick som det skulle, spelaren i fråga blev bannlyst för sitt olämpliga språkbruk och jag har för mig att resultatet blev 21 ja-röster mot två nej-röster.

Själv ser jag alltså (ännu) inga problem med funktionen och det finns ju trots allt riktlinjer kring den man måste förhålla sig till.
SamordnarN
19 apr 2018, 18:16 · ändrat
Det låter som ett desperat försök att ge gemene man makt att påverka vem som ska få spela på servern eller inte. Som flera har nämnt ovan låter inte förslaget särskilt genomtänkt då det finns utrymme för spelare att missbruka systemet. Istället för att fokusera på implementeringen av system för att förhindra regelbrott, fokusera istället på att rekrytera fler till ert team. Överväg annars att ställa högre krav på ert team. Det går inte att ersätta bra moderatorer med ett sånt här system, det är inte ens i närheten av jämförbart.

Ni har dessutom ett regelverk som verkar relativt komplext och svårläst. Vill ni locka fler till läsning så rekommenderar jag att förenkla ert regelverk något - det är en Minecraft-server med ett regelverk som liknar en akademisk institutions. Samtidigt kan jag beundra hur professionellt det är upplagt, men det är komplext.
Dirigo
19 apr 2018, 18:58
Alphahannen:
Spelare som loggar in under nätterna (mest då voteban är tänkt att användas) och inte kan sköta sig, skall givetvis inte få förstöra spelupplevelsen för övriga.

Det står i regelverket vem som kan bli föremål för voteban och även vad som händer om någon initierar en felaktig voteban.

Voteban gäller bara det som skrivs i chatten och inget annat, detta löses genom supportärenden.